Автор: Е.Бреслав

В плановой советской экономике масса внимания уделялась экономическим показателям самого разного рода и практически никакого - финансамЭто, собственно, понятно – когда государство занято согласованием деятельности десятков и сотен тысяч предприятий на площади в шестую часть земной суши, а цены везде одинаковы, становится очень важно, ЧТО и КАК эти предприятия производятИ почти совершенно при этом неважно, каковы их финансовые ресурсы и результатыНе хватит денег крупному, так называемому «системообразующему» комбинату зарплату выплатить – сверху подбросят, причем необязательно этому самому предприятиюЕще помнится, как при нехватке денег в банке в город поступал вагон водки…

Естественно, когда готовили управленцев для такой экономической системы, то учили их в первую очередь экономическому анализу: понимать, что происходит на производстве, откуда берутся все эти тонны, погонные метры, литры и штуки, как они перемещаются и преобразуются внутри гигантских цехов и куда отправляются потомДаже там, где, казалось бы, не было этих самых тонн и погонных метров, т.ев учреждениях и институтах, все учитывалось и анализировалось «как оно есть» - количество работающих с их квалификацией, зарплатой, временем работы и прочим, прочим, прочим… Именно про советскую статистику, обратите внимание, утверждали, что она «знает все»И не зряНо речь сейчас не о ней.

Работа эта – по экономическому и статистическому учет и анализу происходящего на предприятии – достаточно трудоемкаяПотому экономические отделы на предприятиях были не только обязательными, но и многочисленнымиФинансовые отделы были куда меньше и занимались, по сути, перечислением средств – так, подразделение бухгалтерии.

С приходом капитализма ситуация развернулась совершенно кардинальным образомБизнес резко уменьшился – гиганты пятилеток в массе своей приказали долго жить, им на смену пришли мелкие предприятияТак оно и должно быть, горевать не о чемНо этим предприятиям подсчитывать штуки и часы было либо просто, либо вовсе незачем, а вот деньги приобрели для них колоссальное, решающее значениеКакой там экономический отдел! Бухгалтер, единственный и неповторимый, стал ключевой фигурой учета и анализа – и на многих предприятиях таковым остаетсяСоответственно учет и анализ стал зависеть от знаний и способностей одного человека, зачастую сверх всякой меры загруженногоРезультат? Понятен

Свою лепту вносила в проблему и черная бухгалтерияДо сих пор вспоминаю засаленные тетрадочки, где теневой приход и расход велись – хорошо, если в два столбика, а то вперемешку! Недюжинной концентрацией внимания надо было обладать, чтобы просто подсчитать итог, до анализа ли тут было! Обходились.
Однако жизнь идет, и предприятия потихоньку стали укрупнятьсяРуководители перестали справляться с управлением «посредством наблюдения» (обычно руководитель начинает испытывать сложности в управлении коллективом при численности больше 10 человек – этому есть психофизиологическое объяснение) и почувствовали потребность в понимании ситуации, складывающейся на предприятии, и в анализе результатовКак положено, обратились к литературеИ конечно, к западнойК этому моменту (по наблюдениям автора, массовый интерес к анализу производственно-хозяйственной деятельности, а не просто к аудиту, проявился в 1996-97 ггКонечно, это только личное наблюдение) советская школа анализа была не то забыта, не то отвергнута по идеологическим соображениям, и на поверхности оказался финансовый, а не экономический анализЭкономисты «старой школы» уже не практиковали, и объяснить разницу было некомуФинансовый анализ был молчаливо, быстро и без колебаний признан единственным и исчерпывающим.

К настоящему моменту ситуация «развернулась» еще раз: руководители многих предприятий ощущают нехватку информации для принятия управленческих решенийЭтого, казалось бы, быть не должно, т.кавтоматизация учета продвинулась чрезвычайно, и получение бухгалтерской информации ускорилось многократноНо существенно изменилась общая рыночная ситуация: привычная норма прибыли опустилась до рискованных значений, угроза «скатиться в убыток» подстерегает даже успешные предприятия постоянноРынок поделен, резервы прироста объемов реализации большей частью исчерпаны – разве что за счет конкурентовОсновным резервом становится более эффективное использование ресурсов предприятия, а они изыскиваются только при помощи экономического анализаИ руководители интуитивно ищут его – частенько даже не зная, как «это» называется…

Давайте теперь еще раз повторим содержание и различия финансового и экономического анализа, хотя интуитивно они уже понятны.

Финансовый анализ потому и называется финансовым, что оперирует деньгами и только деньгами

С другой стороны, когда анализ ограничивается «только деньгами», то за бортом остается вещественная, материальная сторона происходящего на предприятии:

И еще многие, многие вопросыДля получения ответа на них нужно выйти за рамки «денег», а значит, за рамки бухгалтерии и финансов.

Справедливости ради надо сказать, что финансовый анализ тоже «не лыком шит», т.ечрезвычайно разнообразен и какое-то (приблизительное, ориентировочное) решение части перечисленных задач даетНо реальные, корректные выводы возможны только в рамках экономического анализа.

А что же западная наука? Ведь производство остается производством, и эти вопросы «для них», т.едля капиталистического предприятия, так же актуальны, как и для социалистического комбината.

Не торопитесь – так, да не такХарактер экономик был совершенно различен, потому и требования к оценке хозяйственной ситуации предъявлялись очень разныеВ Советском Союзе экономика была ресурсоограниченной (термин великого венгерского экономиста Корнаи), и руководители всех рангов и мастей были жутко заинтересованы в том, чтобы ограниченное благо использовать наилучшим образомЗападная экономика - спросоограниченная , и самым дефицитным ресурсом там являются деньгиПоэтому и развился маркетинг как способ увеличить поступления, а менеджмент свелся к управлению персоналом – равно как экономический анализ редуцировался до уровня финансового

Еще одним серьезным фактором стал фондовый рынок и пристальное внимание владельцев, а значит, и управляющих, к рыночной стоимости компанииА это тоже предмет разбирательства финансового анализа К слову, рыночная стоимость компании как ключевой показатель качества управления наиболее широко используется в странах с развитым фондовым рынком – США, ЯпонияВ Германии, где многие акционерные общества являются закрытыми, этот показатель не так популяренЭтот комментарий приводится для тех читателей, кто склонен преувеличивать значение «стоимости бизнеса».

Но по мере усиления конкуренции и падения рентабельности бизнеса в целом вопросы повышения эффективности использования ресурсов становятся все острееИ то, что я называю экономическим анализом, лежит в основе контроллинга и систем показателей Balanced Scorecard (BSC)

Этот термин – Balanced Scorecard (адекватного перевода, увы, не имеет, приблизительный - система сбалансированных показателей эффективности) – означает  систему показателей, всесторонне описывающих происходящее на предприятииОбычно эта система включает в себя следующие блоки:

Эта система показателей реализована во многих программных продуктах, к сожалению, весьма и весьма дорогостоящихНо – внимание, читатель! – практически эта же система (за исключением блока потребительских запросов) реализована в любом советском учебнике экономики предприятияЯ не апологет советской экономики – не приведи Господь туда вернуться! Вспоминаю как страшный сонБольше того, давая подобную рекомендацию, я по понятным причинам сильно рискуюНо мое предложение имеет следующие преимущества, которые все-таки толкают меня его делать:

1.        учебники экономики предприятий все еще сохранились в библиотеках и являются доступнымиОни достаточно легко написаны и учитывают все необходимые отраслевые особенности, поэтому понятны руководителям;

2.        в отличие от западных аналитических систем, они основаны на простых и понятных алгоритмах расчетов, которые могут быть реализованы в Excel'еПрограммисты презрительно называют такой способ автоматизации расчетами «на коленке», но ведь дело не в этикетках – для небольших предприятий этот метод превосходенСуществуют, например, методы автоматизированного получения аналитических отчетов в Excel'е посредством его связи с базами данных - один из таких проектов описан в статье, опубликованной в журнале Intelligent Enterprise.

Можно еще вспомнить о том, в Советском Союзе было превосходное, непревзойденное нормирование и планирование, что многократно признано экономистами всего мираОни никуда не годились ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, и как только это было осознано, вместе с водой выплеснули и ребенкаА жальПереход к рынку начался у нас не с постепенного "вживления" полезных вещей в существующий социально-экономический организм, а с быстрого умерщвления этого организма и клонирования западной моделиНе подумали только о том, что клон никогда не бывает равен оригиналу и тем более не превосходит его.

Другое дело, что западные методики более активно эволюционировали и адаптировались к современным темпам развития и к изменениям экономики в целом и бизнеса в частностиИ теперь у нас есть преимущество, которым грех не воспользоваться, а именно – возможность соединить советский экономический анализ и западный контроль производственно-финансовой ситуацииДавайте обсудим это на примерах!

Поговорим конкретно…

Привычные методы оценки и выбора одного проекта из нескольких возможных в финансовом анализе сводятся к прогнозу чистого денежного потока по каждому проекту и последующему сравнениюПри этом можно провести дисконтирование потока, т.кучесть промежуток времени, в течение которого капитал изъят из активного оборота, а также доступность и цену привлекаемых кредитовКонечно, методов много и различия между ними тоже есть, но за суть я ручаюсь.

При проведении сравнительного экономического анализа можно получить следующие дополнительные результаты:

В финансовом анализе – белое пятноТак оно и должно быть, если вспомнить, что он оперирует только деньгамиЭкономический же анализ позволяет ответить на следующие вопросы:

И тоже – многое другое

 

• узнать рыночную цену,
• спрогнозировать объем,
• подсчитать себестоимость – прямую и полную,
• сравнить с заданной нормой прибыли на ПОЛНУЮ себестоимость, т.киначе проект теряет привлекательность